Por que os Arminianos acreditam que o Molinismo é Incoerente?

Traduzido por Gaspar de Souza

Enquanto o Molinismo é “oficialmente” comprometido com uma visão libertária das criaturas livres (e, assim, deterministas leves como [Bruce]  Ware “não” são Molinistas, mesmo que eles cooptem a designação), tal visão de liberdade exige que o conhecimento médio de contrafactuais das criaturas reais seja explicativamente “posterior” às escolhas livres das criaturas reais. 

Assim, se Adão e Eva são livres (no sentido libertário) para comer ou não comer do fruto proibido, então isso não deve ser fixado “independemente” de suas escolhas reais que SE eles fossem colocados em tais e tais circunstâncias que eles comeriam do fruto proibido. Pois a verdade daquela condicional foi fixada independentemente, [e] então eles não teriam a dizer sobre se isso é verdade, e, assim, não poderiam agir de modo a provocar sua falsidade. Isso significa que eles não poderiam agir de outro modo exceto o comer o fruto naquelas circunstâncias, que, em resumo, significa que eles não eram livres em um sentido libertário, contrário à hipótese [Molinista]. Então, os valores de verdade dos contrafactuais do conhecimento médio devem ser explicativos “depois” das escolhas livres das criaturas reais. 

Mas, este é um problema enorme para o Molinismo porque a utilidade providencial do conhecimento médio se baseia no fato de ele ser explicativo “antes” das escolhas das criaturas livres. Essa é a única maneira que ele pode informar o decreto criativo de Deus. Assim, o Molinismo é internamente inconsistente. Sua suposta reconciliação da liberdade libertariana das criaturas e a meticulosa providência divina dependem de afirmar e negar que valores de verdade do conhecimento médio de contrafactuais são explicativos “depois” das escolhas livres das criaturas reais.

Fonte:  Society of Evangelical Arminians.